Warum ist es Luxusmarken egal, dass alle wieder ultradünn sind?
Größeninklusion auf den Laufstegen hat massiv abgenommen. Warum kümmert das einige der größten Marken der Welt scheinbar nicht?
Gucci. Saint Laurent. LOEWE. Das sind einige unserer liebsten Luxuslabels, und man kann wohl sagen: Wir lieben die Mode, wir lieben die Kollektionen … aber lieben wir auch das Casting? Den Mangel an Kurven? Diese Herbst/Winter 2026-Saison der Fashion Weeks hatte ich tatsächlich das Gefühl, dass das Fehlen echter Körper auf dem Laufsteg zu störend war, um es zu ignorieren – trotz einiger unglaublich spannender Designerdebüts und Celebrity-Comebacks.
Demnas Gucci-Debüt gehörte zu den am heißesten erwarteten Shows der Saison und wartete entsprechend mit einem Star-Cast ikonischer Models aus Vergangenheit und Gegenwart auf. Natürlich ist es aufregend, Namen wie Kate Moss und Emily Ratajkowski auf dem Catwalk zu sehen – aber wie dünn sie waren. Und wie dünn alle anderen auch. Ich muss sagen: Das ist deutlich weniger aufregend.
Natürlich lag es nicht nur an Gucci. Bei fast jeder Luxusdesigner-Show, die ich in dieser Saison besucht habe, fehlte es auffallend an allem, was nicht „dünn“ war. Das ließ mich fragen: Warum genau scheinen diese großen Marken kein Interesse daran zu haben, bei ihren Shows irgendeine Form von Inklusivität zu zeigen? Gehen diese Models nicht zu den Castings? Erscheinen sie und werden dann nicht ausgewählt? Gibt es niemanden im Raum, der diese Fragen stellt?
Laut Model Monet Lauren, vertreten von Next Model Management, „werden Curvy-Models durchaus zu Castings eingeladen, aber das spiegelt sich nicht immer in den finalen Shows wider“ – was darauf hindeutet, dass es irgendwo auf dem Weg einen Bruch gibt. „Es gibt ganz klar eine Offenheit in der Castingphase, aber eine Lücke bei der Umsetzung auf dem Laufsteg. Ich finde, wir sollten Designer genauer betrachten, die Models aufgrund von Hautfarbe und Körperform ausschließen“, sagt sie uns.
Diesen Beitrag auf Instagram ansehen
Und der schlimmste Teil? Die ohnehin schon minimale Repräsentation von größeren oder realistischeren Körpertypen nimmt weiter ab. Zusammen mit dem Aufstieg der GLP-1-Bewegung (Abnehmspritzen wie Ozempic und Mounjaro) fühlt es sich an wie ein Teufelskreis, in dem wir weniger sehen und weniger wiegen. Lauren verweist auf Felicity Haywards Including the Curve Report als ihre wichtigste Datenquelle – und das, was sie darin fand, entsprach so gar nicht meinen Hoffnungen.
„Leider ist die Repräsentation enorm zurückgegangen“, erklärt sie und fügt hinzu: „Von rund 4500 Models auf der Paris Fashion Week waren nur 18 Curvy-Models – im Vergleich zu 29 in der Saison davor. Felicity schrieb, dass dies der niedrigste Wert ist, seit sie Zahlen erhebt.“
Nicht nur Hayward hat diese Entwicklung dokumentiert. Vogue Business hat 2023 seinen eigenen Size-Inclusivity-Report gestartet, und laut Features Director Lucy Maguire hat sich die Größeninklusion auf dem Laufsteg seither sogar spürbar zurückentwickelt.
Diesen Beitrag auf Instagram ansehen
„Plus-Size-Repräsentation ist derzeit auf dem niedrigsten Stand, seit wir vor sieben Saisons mit der Datenerhebung begonnen haben – gleichauf mit FW25, das denselben Anteil hatte (0,3 %). Auch die Mid-Size-Repräsentation ist zurückgegangen, von 3,8 % in FW23 auf 2,1 % in FW26“, sagt Maguire. Doch es ist nicht nur die Plus-Size-Kategorie, die schrumpft – es sind alle.
Wir wissen seit Langem, dass Plus-Size-Repräsentation weit hinter dem zurückbleibt, wo sie sein müsste, und dass viele große Fashion-Brands das Thema eher als Feigenblatt behandeln. Aber wenn selbst nicht-plus-size Models kaum noch Mustergröße haben, welche Hoffnung bleibt uns dann überhaupt, uns repräsentiert zu fühlen?
„Selbst innerhalb der Straight-Size-Kategorie, die wir als Mustergröße US 0–4 definieren, werden die Models immer dünner. Das ist ein düsteres Bild, und in unserem aktuellen gesellschaftspolitischen Klima wirkt es, als hätten viele Marken aufgehört, auch nur so zu tun, als würde es sie kümmern“, ergänzt Maguire.
Ein Positiv bleibt jedoch: Emerging Designer machen weiterhin den Unterschied. Über die Jahre haben wir Namen wie Karoline Vitto und Sinead O’Dwyer für ihren konsequenten Einsatz bei Castings, Plus-Size-Designs und echter Inklusivität gefeiert – ebenso wie Sinead Gorey und Ashley Williams. Auch Maguire hat das in ihrem Report beobachtet – es sind genau diese wenigen Namen, die die Quoten in jeder Stadt, in der sie zeigen, immer wieder nach oben treiben.
„Kleinere, neuere Designer führen beim Thema Size-Inclusivity ganz klar die Bewegung an. Es gibt eine bestimmte Gruppe – darunter, aber nicht nur, Karoline Vitto, Sinead O’Dwyer und Ester Manas, die unermüdlich daran arbeiten, Size-Inclusive Fashion voranzubringen. Sie sind im Grunde die Blaupause dafür, wie man größeninklusive Kollektionen und Shows produziert – und die Branche kann enorm viel von ihnen lernen“, fügt Maguire hinzu.
Die Frage, die wir uns stellen, lautet: Warum liegt es immer an den Emerging Designern? Sicher, sie haben mehr zu beweisen, wenn es darum geht, gegen große Häuser mit deutlich mehr Budget und Branchen-Backup anzutreten – aber warum sind sie die Einzigen, die überhaupt realistische Castings und eine breitere Einbindung ihres Publikums zu denken scheinen?
In dieser Saison haben Balenciaga und Givenchy zu den wenigen Luxuslabels gehört, die überhaupt Mid-Size-Models in ihren Runway-Shows zeigten. Laut Maguire „ist das großartig, aber wir sehen von den großen Häusern selten eine konsequente Plus-Size-Präsenz. Und während ich diese beiden nenne, ist wichtig zu betonen, dass es zahlreiche große Marken gibt, die in all der Zeit, in der wir das verfolgen, nicht ein einziges Model jenseits der Mustergröße gezeigt haben.“
Für Maguire liegt ein Teil des Rätsels darin, dass die Mehrheit dieser großen Labels tatsächlich Plus-Size-Mode produziert – ein weiterer Aspekt, den der Size-Inclusivity-Report inzwischen erfasst. „Ich wünschte, mehr Menschen wüssten, dass viele große Labels Kleidung in ihren Größen herstellen, ganz egal, wie winzig die Models auf dem Laufsteg sind“, fügt sie hinzu.
Damit komme ich zu meinem nächsten Punkt: dem Schaden, den diese schwindende Repräsentation für die Menschen drumherum anrichtet. Chloe Rosolek ist Casting Director und hat an Karoline Vittos jüngster FW26-Show.
In einem Instagram-Post über ihre Erfahrungen erklärt Rosolek: „Als Teenager-Mädchen, das in Werbung nur von Heroin-Chic-Körpertypen umgeben war, hat das mein Selbstwertgefühl massiv angekratzt. 2016 hatte ich das Gefühl, dass sich endlich etwas verschiebt. Es war so cool zu sehen, wie Curvy-Models im High-Fashion-Bereich langsam ihren Platz fanden. Endlich konnte ich mich in einigen der Frauen wiedererkennen, die ich in Editorials und auf dem Laufsteg sah – und mir wurde klar, wie wichtig Sichtbarkeit für junge Menschen ist.“
Diesen Beitrag auf Instagram ansehen
Und es stimmt: Irgendwann unterwegs schien es einen Wendepunkt zu geben. Es wirkte, als würden die Marken sich kümmern und als würde sich tatsächlich etwas verändern. Doch in dieser Saison fühlte es sich überhaupt nicht mehr so an.
„Wir tun wieder so, als würden diese Frauen gar nicht existieren“, fährt Rosolek fort und ergänzt: „Ich sehe jeden Tag fabelhafte, stylish gekleidete Frauen auf den Straßen von New York, die keine Mustergröße haben. Luxusmodehäuser tun so, als wäre es unmöglich, drei oder vier Looks für sie einzuplanen, während Emerging Brands weiterhin versuchen, etwas zu verändern. Das zementiert ein misogynes Frauenbild, das tief in Fettphobie und patriarchalen Schönheitsidealen verwurzelt ist. Gebt euch einfach mehr Mühe – es ist ehrlich gesagt nur noch langweilig.“
Und sie hat recht, es ist langweilig. Aber eben nicht nur das: Es ist irritierend, es ist beunruhigend – und es wird nur schlimmer.
