Le fondatrici del mondo beauty hanno molto da dire sul dibattito sui patch occhi
Di tanto in tanto, un singolo momento stravolge completamente la conversazione nella community del beauty. Dopo che Fenty Skin, Huda Beauty e Glow Recipe hanno scoperto di essere tutte in procinto di lanciare dei patch occhi auto-taglianti incredibilmente simili, internet si è subito chiesto quanta vera innovazione offra il settore della skincare, nonostante venga spesso esaltata.
In una categoria sovraffollata che si muove a ritmi frenetici e vive di individualità, un packaging identico farà senza dubbio sollevare qualche sopracciglio tra le appassionate di bellezza. Dopo l’esplosione del dibattito online, Huda Kattan di Huda Beauty ha commentato: “Credo sia abbastanza ovvio che siamo state tutte fregate dallo stesso fornitore di packaging; le formule sono diverse, ma ci hanno mentito sull’esclusività, è roba da non credere.”
A luglio, il brand di K-beauty Wonder Bath ha presentato i suoi Slice Serum Eye Patches, dotati dello stesso meccanismo auto-tagliante che il trio di marchi avrebbe poi annunciato. Tuttavia, con le accuse di plagio sempre più diffuse nel mondo beauty, gli esperti spiegano ad Hypebae che lo sviluppo dei prodotti è raramente così lineare come presumono i consumatori. “Uno dei malintesi più grandi dei consumatori riguardo allo sviluppo dei prodotti è che arrivare per primi sul mercato significhi averli sviluppati per primi. Non è così. I prodotti possono essere in fase di sviluppo per [up to] 24 mesi prima che un consumatore li veda mai, e più brand possono lavorare contemporaneamente sulla stessa tecnologia emergente”, afferma Allyse Cirillo, fondatrice e CEO di SAINT JŌ.
View this post on Instagram
Proprio per questo motivo, Cirillo ritiene che sarebbe un’eccessiva semplificazione presumere che Wonder Bath sia l’ideatore del packaging solo perché il marchio lo ha lanciato per primo. Come consumatori, spesso ignoriamo tutto ciò che accade dietro le quinte, così molte appassionate di beauty finiscono per colmare le lacune con le proprie interpretazioni. “Quando tre marchi riconoscibili si presentano con packaging quasi identici a pochi giorni di distanza l’uno dall’altro, la reazione immediata sui social media è naturalmente chiedersi chi abbia copiato chi. Ma la realtà dello sviluppo dei prodotti può essere molto meno drammatica”, aggiunge Cirillo. “Fornitori condivisi, packaging standard, tempistiche di sviluppo sovrapposte e tecnologie di produzione emergenti possono portare i brand ad arrivare in modo del tutto indipendente a risultati simili.”
La K-beauty gioca senza dubbio un ruolo fondamentale nell’appetito dell’Occidente per il trucco e la skincare. Per questo, molti commentatori su Instagram hanno iniziato a citare i marchi coreani come i veri creatori dei packaging auto-taglianti. Per Kira Piskalova, co-fondatrice di Beyond Facials, la questione è un po’ più complessa: “Il produttore coreano di packaging Samhwa detiene brevetti per contenitori cosmetici rotanti e trituranti ed è indicato pubblicamente come produttore di un dispenser per patch occhi in idrogel grind-cut molto simile. Questo suggerisce che tale meccanismo esistesse all’interno di un più ampio ecosistema di packaging coreano, piuttosto che nascere interamente da un unico marchio beauty al momento del lancio”, racconta ad Hypebae.
Tuttavia, il packaging auto-tagliante di per sé potrebbe non essere così rivoluzionario come i discorsi online lasciano intendere. In realtà, gran parte del dibattito si concentra su quale brand sia stato il primo a lanciare il packaging, piuttosto che sull’innovazione del meccanismo stesso. “Sospetto che molti consumatori alla fine passeranno oltre, soprattutto se il formato diventerà più comune e i prodotti si differenzieranno per le loro formule, i claim e le performance. I dosatori airless sono un esempio utile: un tempo proposti come un’esperienza premium, oggi si trovano ovunque nella skincare, dal mercato di lusso a quello di massa, e non sembrano più una novità”, afferma Piskalova.
Nel nostro panorama dominato dai social media e dall’impatto visivo, le trovate pubblicitarie spesso attirano più attenzione delle formule stesse. E così, sebbene i consumatori stiano diventando sempre più esigenti, la corsa a ottenere più clic sembra non finire mai. “Sarei cauta nel presumere che [the self-cutting mechanism] significhi automaticamente una maggiore efficacia della skincare. È una distinzione importante nel mondo della bellezza in questo momento. Un prodotto può essere genuinamente innovativo dal punto di vista del packaging e dell’esperienza d’uso senza essere necessariamente una rivoluzione in termini di formulazione”, sostiene Cirillo.
