身体特刊：商业考量与初衷
时尚界自称相信包容与多元呈现，但事实果真如此吗？
时尚界自称相信包容与多元呈现，但数据显示，这两者都跌至历史低点。专注大码的品牌 Chromat 已经停业；Karoline Vitto等设计师也因无力承担成本，不得不停止制作更大尺码。根据Vogue Business最新发布的尺码包容性报告，2026 春夏秀场造型中，97.6%都仅为标准尺码。
与 Vitto、选角总监Chloe Rosolek及评论人Kim Russell等业内人士交谈后，一个主线十分清晰：包容性在 2018 年曾是热门关键词，而在 2022 至 2023 年间，情况发生了变化。
Vitto 回忆道：“我感受到了这种转变。从整体选角来看，业内许多模特都瘦了很多。”Rosolek 补充说：“我认为，GLP-1 类药物的兴起暴露出，所谓的进步究竟有多流于表面。”她认为，时尚界曾高谈包容性，直到发现自己其实并非一定要这么做。
人们很容易把这些变化都归因于当下偏好纤瘦身材的审美周期，然后就此打住。但其背后的商业现实更为深层。奢侈品行业正在下滑，全球也陷入经济衰退；归根结底，我们都在寻找赚钱的方法，更重要的是，设法留住钱。
作为一名必须控制成本的设计师，Vitto 的解释最为直接：“这是门生意，有些人靠这门生意生活。我们必须回应顾客在买什么，以及他们当下的需求。”她表示，品牌过去的尺码范围更广，但随着顾客身形的变化，以及 GLP-1 类药物愈发流行，“[she] 我们停止生产这些尺码，因为 [she] 实在再也负担不起这笔成本了。”
由成本驱动的决策不只体现在采购环节，也会在一年中最重要的时尚节点之一——时装周——显现出来。Vitto 表示：“办一场秀，最经济、最易于执行的方法，就是让所有服装都按同一个尺码裁制。这才是时装秀缺乏包容性的真正原因。未必是品牌不想要多样性……而是成本问题。”
那么，如果时尚界既不展示更大尺码，之后也不再生产，我们又如何能看见它们？
无论商业传播还是编辑呈现，可见性都至关重要；对造型师 Jeannie Annan-Lewin 而言，问题正是从这里开始。“创意构想可以很有野心，但如果服装没有合适的尺码，创作立刻就会受到限制，”她指出。
即使服装确实存在，当我们开始讨论造型与意图时，复杂性又多了一层。身体与服装还要经由摄影师、创意总监和造型师的镜头与判断呈现，而每个人对于该如何呈现某件衣服或某个人，或许都有不同想法。Annan-Lewin 补充道：“丰满身材常被置于宽大的剪裁中，或以封闭的姿势、交叉双臂，或压平身形而非赞美曲线的轮廓来造型和拍摄，仿佛要尽量弱化其存在感。”
当然，也有时尚界把包容性纳入考量的时候……但我们如何判断这是否真诚？根据我们的受众调查，78% 的人认为，时尚界推动身体包容性大多或几乎完全是一种营销策略。研究还显示，男性认为这是真诚之举的可能性是女性的 8 倍。鉴于奢侈品行业的大多数创意总监都是男性，这一发现值得认真对待。
不过，面对这些挑战，也有值得庆祝的转机与应对之道。包容性时装周——例如哥本哈根时装周——日益受到欢迎；独立时尚评论人的影响力逐渐超过大型刊物；围绕女性设计师影响力的讨论持续升温，这些都可视为有力佐证。
除了 Vitto，新一代业内人士也在开拓道路，推动更持久的多元呈现。Rosolek 提到Ellie Misner和 Sinéad O’Dwyer 等人，认为她们是少数“持续展示真正的包容性可以是什么样子”的创作者。
除了品牌与设计师，最具影响力的一些工作其实完全发生在秀场之外。大码创作者与社群围绕合身度和服装结构建立起自己的信息生态，为时尚爱好者进行他们本应获得的真实试穿测试与评测。Vitto 认为，这些线上内容创作者是推动实质性改变的有力工具，并解释道：“TikTok 上有许多日常创作者，正推动 2016 至 2017 年间那股风潮重新兴起。”
谈及未来，Annan-Lewin 的话最为贴切：“真正的目标，是让包容性达到这样一个阶段—— [body representation] 它已深深融入其中，不再需要被特别强调。”总而言之，真正有意义的改变不会只来自行业中的某一个环节；它需要所有领域、我们每一个人共同努力。
