身體專題：商業考量與初衷
時尚界聲稱相信共融與多元呈現，但事實真的如此嗎？
時尚界聲稱相信共融與多元呈現，但數據顯示，這兩方面均跌至歷來最低點。專注大尺碼的品牌如 Chromat 已結業；設計師如 Karoline Vitto，亦因無力負擔成本而不得不停止製作較大尺碼。根據 Vogue Business 最新的尺碼共融報告，2026 春夏季時裝展上有 97.6% 的造型均為標準尺碼。
與 Vitto、選角總監 Chloe Rosolek 及評論人 Kim Russell 等專家交談後，核心訊息相當明確：共融在 2018 年曾是熱門詞彙，但在 2022 至 2023 年間，情況出現了轉變。
Vitto 憶述：「我感覺到一種轉變。就整體選角而言，業內不少模特兒都瘦了很多。」Rosolek 補充道：「我認為 GLP-1 藥物的興起，揭示了那些進展其實有多麼流於表面。」她認為，時尚界原本大談共融，直到發現自己其實毋須如此。
我們很容易把這些轉變歸因於當下偏好纖瘦身形的審美循環，然後就此作罷。然而，背後的商業現實更為複雜。奢侈品業正在走下坡，全球亦面臨經濟衰退；歸根究柢，大家都在尋找賺錢的方法，更重要的是如何守住手上的錢。
作為必須控制成本的設計師，Vitto 最能說明箇中原因。「這是一門生意，有些人靠這門生意維生。我們必須回應顧客正在購買甚麼，以及他們的需求。」她解釋，品牌過去提供更廣闊的尺碼範圍，但隨着顧客身形改變，加上 GLP-1 藥物愈來愈普及，「[she] 我們已停止生產這些尺碼，因為 [she] 實在再也負擔不起成本。」
由成本主導的決策不僅見於採購，也體現在一年中最重要的時尚時刻之一：時裝週。Vitto 表示：「舉辦一場時裝展，最具成本效益且最易於管理的做法，就是所有服裝均按同一尺碼裁製。這才是時裝展不夠共融的真正原因。未必是品牌不想呈現多樣性……而是成本問題。」
那麼，若時尚界沒有展示較大尺碼，而這些尺碼的服裝也沒有生產，我們又如何看得到它們？
無論商業或編輯層面的呈現，可見度都是關鍵。造型師 Jeannie Annan-Lewin 認為，問題正是由此開始：「創意構想可以很有抱負，但若服裝沒有合適尺碼，創作便會立即受限。」
即使服裝確實存在，當我們開始考慮造型與意圖，事情便多了一重複雜性。身體與服裝都會經過攝影師、創意總監及造型師的鏡頭與詮釋，而每人對應如何呈現某件衣服或某個人，都可能各有想法。Annan-Lewin 補充：「豐滿身形常被置於寬鬆剪裁、封閉姿勢、交叉雙臂，或壓平身形而非突顯曲線的輪廓之中進行造型與拍攝，令身形看來較不顯眼。」
那麼，當共融確實被納入考量時……我們如何知道它是否真誠？根據我們的讀者調查結果，78% 受訪者認為，時尚界推動身形共融大多或幾乎完全只是營銷策略。此外，我們的研究顯示，男性相信這是真誠做法的機會是女性的 8 倍。鑑於奢侈品牌的大部分創意總監均為男性，這項發現值得認真看待。
不過，面對這些挑戰，仍有值得欣喜的改變與解方。共融時裝週如 Copenhagen 日益受歡迎、獨立時尚評論人的影響力漸勝大型出版物，以及圍繞女性設計師影響力的討論持續增加，都是有力證明。
除了 Vitto 以外，業內新面孔正開拓道路，並推動更持久的多元呈現。Rosolek 列舉 Ellie Misner 與 Sinéad O’Dwyer 等人，認為她們是少數「持續展現真正共融可以是甚麼模樣」的創作者。
除了品牌與設計師，最具影響力的工作有些根本不在天橋上發生。大尺碼創作者及社群已圍繞合身度與結構建立起自己的資訊生態，進行時尚愛好者應得的如實試穿測試與評測。Vitto 認為，這些網上內容創作者是推動實質改變的有力工具。她解釋：「TikTok 上有很多日常創作者，正推動我們在 2016 至 2017 年間所見趨勢的復興。」
談及未來，Annan-Lewin 說得最為貼切：「真正的目標，是讓 [body representation] 共融觀念深植於業界，以至毋須再特別強調。」整體而言，實質改變不會只來自業內單一環節；它需要所有人跨越不同領域共同努力。
